Ich antworte auf beide Beiträge gleichzeitig, da sie sich vor allem im Maß unterscheiden, nicht in der Qualität. Vielleicht ist der Erste ein strammer Rechter und der zweite ein strammer ARTE-Gucker? Wo ist der hier wesentliche Unterschied, wenn beide nur nachplappern, was ihnen eingeflüstert wurde?

Letztlich fällen beide das Urteil, ich wäre nicht ganz sauber. Wie auch, wenn man mit solchem Dreck beworfen wird, wie von euch?

Hättet ihr den ganzen Text von mir gelesen und verstanden, müsstet ihr eigentlich wissen, dass ich weder pädophil bin, noch Pädophilie Vorschub leisten möchte, “Pädophilie” im Sinne von einer sexuellen Fixierung/Sucht in Bezug auf Kinder gemeint. Wörtlich im Sinn von pädophil = “kinderlieb” wäre ich natürlich pädophil und beklage das herrschende Gegenteil in unserer Gesellschaft: Kinderfeindlichkeit.

Noch mal möglichst knapp zum Text (mein Kommentar soll ja nicht zu lang werden): Er soll vor allem ein Stück Historie zeigen, also, was war eigentlich in den 70ern und frühen 80ern los im Westen? Und da habe ich schon in meiner Diplomarbeit vor einer staatlich (meinetwegen auch “amerikanisch”) verordneten Lustorientierung gewarnt und den Druck der damals herrschenden “Linken” auf “Spießer”. Denn so wie jetzt Globo offen von mir fordert, war/ist es Anspruch “der” Linken, dass sich angeblich spießige Eltern am besten von den (zu befreienden) Kindern fernhalten sollten, sprich, dass Kinder aus den Familien herausgelöst und für den hedonistischen Anspruch von “Gendermainstream” “befreit” werden. Ich wüsste also nicht, wo ich ein Rechtfertigungskonstrukt aufführe oder auch nur nötig hätte. Ich will auch nicht die “sexuelle Entwicklung von Kindern” fördern. Sowenig z.B. Nietzsche “Nihilist” war (weil er den Nihilismus immer wieder aufgreift), sowenig bin ich Pädophiler, gerade nicht, weil ich es nicht nötig habe, meine 70er-Vergangenheit mit Amnesie zu schützen, wie offenbar die Meisten meiner Generation!

Also Beide: erst mal lesen und verstehen, sonst lieber mal die Fresse halten!

Aber, solange man mich angreift, kann ich inzwischen recht gelassen so etwas (auch im tätlichen Sinn obiger Kommentare) — stehen lassen –.
Wo aber mein Kampfgeist erwacht, ist, wenn Globo (schon im ersten Absatz) bereits Kinder, die sich für andere Kinder sexuell interessieren, als abartig — und auch noch womöglich lebenslänglich unheilbar abartig — diffamiert. Übrigens widerspricht ganz nebenbei Globos Anspruch einem kategorischen Imperativ Kants, wonach niemand allein Mittel, sondern immer zugleich auch Zweck sein soll. Der “pädagogische Körper”, der sein eigenes Interesse leugnet reduziert sich aber selbst zum Mittel, so wie er Kinder, die nur Bildung (z.B. “Sexualaufklärung”) eingetrichtert bekommen sollen, zum bloßen Bildungsobjekt reduziert.
Gerade Globo werfe ich also zurück: “Halten Sie sich einfach von Kindern fern”, lassen Sie sie in Ruhe!

Schockierend für mich ist die Erkenntnis, dass selbst ein Akademiker nicht in der Lage ist, sein Denken so rational zu gestalten, dass es unabhängig von vorhandenen Gefühlen und Trieben zu einer objektiven Einschätzung der realen Situation kommt.

Der Mechanismus, sich das eigene Verhalten schön zu reden/denken, ist natürlich eine alltägliche Erfahrung. Ich kenne einen tiefgläubigen Christen, die seit Aschermittwoch ‘fastet’, wobei das Fasten für ihn die Bedeutung hat, auf bestimmte Süßigkeiten zu verzichten und statt dessen andere Schokoriegel zu sich zu nehmen.

Lieber Herr Heck, ihre Ausführungen wirken auf einen Nicht-Pädophilen mehr als befremdlich. Zwar hat die Sexualerziehung in den letzten Jahrzehnten wohl wenig Fortschritte gemacht, Sie jedoch haben ganz sicher nichts Positives beizutragen.

Wenn Sie ganz ehrlich zu sich selbst sind, werden Sie sich eingestehen müssen, dass Ihr vordringliches Interesse nicht das Wohl der Kinder und Jugendlichen ist, sondern Ihr eigenes. Sieht Ihr Rechtfertigungs-Gedankenkonstrukt vielleicht so aus, dass Ihr ‘Interesse als Pädagoge’ sich auf wundervoll-natürliche Weise mit einer ‘verbesserten sexuellen Entwicklung’ von Kindern deckt?

Ein Lehrer/Erzieher sollte aus seiner Tätigkeit grundsätzlich keine Befriedigung eigener Triebe oder Emotionen beziehen. Ganz besonders sollte dies beim Thema Sexualität so sein. Die Probe zur Güte wäre also, zumindest indifferent zum Vorgang der Erziehung zu stehen. Sie, Herr Heck, sollten die Sexualerziehung Leuten überlassen, die selbst kein sexuelles Interesse an der Erziehung haben. Halten Sie sich einfach von Kindern fern.

mfg Globo

Ihr perversen hunde.

Mit irgendwelchen entarteten printmedien unseres besatzungsstaates versucht ihr ne reine weste zu bekommen. fragt jemand die kinder ihr perversen schweine.

Eure Zeit wird kommen das hoffe ich für euch.